Tin mới nhất vụ tranh chấp bản quyền giữa Google và Oracle

Ngôn ngữ lập trình máy tính Java được sử dụng như một phần của nền tảng lập trình Java SE. Tập đoàn công nghệ Oracle tại Mỹ sở hữu bản quyền trong Java SE.

Năm 2005, Google mua lại hệ điều hành Android và cho phép các lập trình viên sử dụng ngôn ngữ lập trình Java. Họ đã sao chép khoảng 11.500 dòng mã liên quan đến Java API. Oracle cáo buộc Google vi phạm bản quyền vì sao chép mã API này. Google đã kháng cáo rằng việc sử dụng các mã sao chép như vậy là hợp pháp và không phải chịu trách nhiệm pháp lý về bản quyền.

Sau một loạt các cuộc đấu tố, tòa án liên bang nhận thấy rằng cả cấu trúc lập trình và mã API của Oracle đều có thể được đăng ký bản quyền và việc Google sử dụng mã API là không hợp pháp.

Tuy nhiên, Tòa án tối cao đã nhận lệnh xét xử lại vụ việc và quyết định ngược lại với tòa án liên bang. Người viết báo cáo cho Tòa án, Justice Breyer lưu ý rằng vấn đề sử dụng hợp pháp cần phải xem xét chức năng của công việc được đề cập, đặc biệt trong lập trình máy tính.

Theo Tòa án, Google đang sử dụng mã API để xây dựng nền tảng Android và không nhằm mục đích sao chép. Thêm vào đó, lượng mã được sao chép chỉ là một phần nhỏ — ít hơn 3% trên tổng 2,86 triệu dòng mã trong Java API. Do đó hệ điều hành Android không thể thay thế cho hệ lập trình Java SE. Khi các yếu tố này được kết hợp với nhau, Google đã tuân thủ các quy định sử dụng hợp pháp khi sao chép mã API.

Mã API đóng vai trò quan trọng trong các ứng dụng công nghệ hiện nay

Tòa án không phán quyết liệu mã API có bản quyền hay không nhưng trong trường hợp của Google, việc sử dụng một tỷ lệ nhỏ mã để xây dựng hệ Android API là được phép.

Tuy nhiên phán quyết này không đại diện cho sự thay đổi đối với quyền sử dụng hợp pháp khác. Thay vào đó, họ đưa ra một khuôn khổ và hướng dẫn phân tích cho những thắc mắc trong từng trường hợp cụ thể phát sinh khi mã máy tính có bản quyền được các nhà phát triển và công ty khác sử dụng.

Phán quyết đã tạo thuận lợi cho các nhà phát triển sử dụng mã API thông thường mà không có nguy cơ cao phải chịu trách nhiệm pháp lý vi phạm bản quyền.

Theo Tạp chí Sở hữu Trí tuệ & Sáng tạo